NIP17ってどれくらいNIP04に比べてセキュアなの？

背景

coracle（NIP17） からdamus(NIP04)に送れないｗ などいろいろトラブルもあったので^^;

https://coracle.social/

ぺにょはNIP04で送れる しかもNIP04でないと送れないケースは指摘が来る

https://penyotter.pages.dev/#/

以下、AI対話メモ 正しくないかもだけどそこは自分で調べてね

NIP17ってどれくらいNIP04に比べてセキュアなの？

NIP-17（NIP-44エンベロープ＋NIP-59ギフトラップ）は、従来の NIP-04（古のDM方式）と比べて圧倒的にセキュア になっています。具体的に何がどう違うのか、大きく3つのポイントにまとめました。

1. メタデータの秘匿性（誰と誰がやり取りしているか）

NIP-04：
イベントの pubkey（送信者）とタグの p（受信者）が丸見えでした。そのため、リレーや第三者は「誰と誰がいつメッセージのやり取りをしているか」を完全に把握できてしまいました。

NIP-17：
NIP-59の「ギフトラップ（Gift-wrap、kind: 1059）」という仕組みを使っています。メッセージ本体を何重にもランダムな一時鍵で包み込むため、リレーから見えるのは「誰が送ったか分からないダミーの送信元（ランダムな公開鍵）」と「どこに配送するか」だけになります。誰と誰が会話しているかのメタデータが強力に隠されます。

2. 暗号アルゴリズムの安全性

NIP-04：
古い暗号方式（AES-CBC + secp256k1の共有鍵）を使っており、パディングオラクル攻撃などの脆弱性が指摘されていました。

NIP-17：
現在推奨されている堅牢な暗号規格である NIP-44（ChaCha20-Poly1305 等ベース） を標準採用しています。暗号強度そのものがモダンで安全になっています。

下記は要調査 3. フォワードセークラシー（将来的な鍵漏洩への耐性）の考え方

NIP-04：
固定の秘密鍵から算出される共有鍵をずっと使い回すため、万が一長期的な秘密鍵が将来漏洩した場合、過去のDMがすべて復号されてしまいます。

NIP-17：
メッセージごとにランダムな使い捨ての一時鍵（Ephemeral Key）を生成して暗号化するため、仮にメインの秘密鍵や特定のリレー上のデータがどうこうなっても、構造的にプライバシーが守られやすい設計になっています。（追記:デフォにはないっぽい）

この文には意見が入ってます（下方コメント参考）
どうかなってもな方は一時鍵のほうかも
追記: Forward-secrecyはデフォではないらしい
コメントに補足あり

まとめ NIP-17は、「メッセージの中身が見られない」のはもちろんのこと、「誰と誰が繋がっているか（メタデータ）」すらも隠すように作られているため、NIP-04とは比較にならないほどプライバシーとセキュリティが向上しています。今のNostrクライアント（Coracleなど）でDMやプライベートメッセージを使うなら、実質一択と言えるほど安全な方式です。

NIP04と17の違い（表）

NIP-04（従来のDM）と、NIP-17（NIP-44＋NIP-59のモダンなDM）の違い(修正版)

ざっくり言うと、NIP-04は「中身は見られないが、誰と誰が話しているかが外から丸見え」だったのに対し、NIP-17は「メッセージの中身はもちろん、誰と誰がやり取りしているか（メタデータ）すらもリレーから隠す」という、非常にプライバシーとセキュリティに配慮した設計になっています。

NIP-04: 「暗号化されているが、誰と誰が話しているかは見える昔のDM」 NIP-17: 「内容だけでなく通信相手の情報も隠す、現代的なプライベートメッセージ」

NIP-04
Alice ──(暗号DM)──► Bob
↑ ↑
リレーから見える

NIP-17
Alice ─► Gift Wrap ─► Relay ─► Bob
↑
一時鍵で包装
送信者情報も隠蔽

Nostr界隈では現在、「DM = NIP-17」 へ移行する流れになっており、新規実装ではNIP-04はレガシー扱いです。

• NIP17は、送信側が削除できない問題があるとDonさんからコメント補足あり
• 表の画像が一部切れてたので更新
• Forward-secrecyはデフォではない。koheiさんから補足あり: https://git.iris.to/#/npub1xdhnr9mrv47kkrn95k6cwecearydeh8e895990n3acntwvmgk2dsdeeycm/nostr-double-ratchet